Los Juegos Olímpicos, también conocidos como Olimpiadas, tratan hoy en día el enfrentamiento deportivo entre muy diversos países de todo el mundo. Pero, ¿Cómo y de que manera se formaron estos juegos? ¿Cómo llegamos a los Juegos Olímpicos modernos y cómo se formaron?
Juegos Olímpicos de la antigüedad:Antecedentes
Según está registrado oficialmente, fue un 1 de Julio del año 776 A.C. cuando nacieron las olimpiadas, nombre atribuido por la ciudad griega donde se inauguraron estos Juegos Olímpicos: O limpia.
Así pues, la tradicional competición deportiva cuenta, como mínimo, con tres mil años de historia y se organizaba cada cuatro años. Aunque cabe destacar la posibilidad de que estos Juegos Olímpicos se remontaran a una época aun más lejana en el tiempo, ya que existen indicios en distintas leyendas que apuntan a que, sin ser oficiales ni estar registradas, sí se celebraban competiciones antes de las celebradas en el año 776 A.C.
sábado, 23 de julio de 2016
hola chicos hoy boy a publicar unas noticias tecnolojicas para las personas que tengan que hacer trabajos de tecnologia ay les ba
Nintendo duplica su valor en Bolsa gracias a la fiebre de 'Pokémon Go'
Agencias | Redacción
19/07/2016
Desde el 7 de julio los títulos de la empresa
con sede en Kioto se han revalorizado un 114,04%. Esta fuerte escalada
es la mayor de la compañía en los últimos 10 años.
La fiebre por ‘pokémon go’
ha hecho que el gigante nipón de los videojuegos Nintendo duplicara el
valor de sus acciones en la Bolsa de Tokio con respecto al precio que
tenían justo antes del lanzamiento del popular videojuego para
teléfonos.
Desde el 7 de julio los títulos de la empresa con sede en Kioto se han revalorizado un 114,04%.
Su capitalización también se ha duplicado hasta alcanzar los 3,9 billones de yenes (unos 33.250 millones de euros) lo que supone un crecimiento de casi 2 billones de yenes (unos 17.060 millones de euros) en apenas una semana y media.
Esta fuerte escalada, la mayor de la compañía en los últimos 10 años,
responde al enorme éxito de ‘Pokémon Go’, que invita a los usuarios a
buscar a las populares criaturas fantásticas en escenarios reales
mediante la cámara del teléfono.
El juego se ha convertido en la aplicación más descargada en las
plataformas para los sistemas iOS y Android en los mercados en los que
ya está disponible (EE.UU., Canadá, Australia, Nueva Zelanda y la
práctica totalidad de Europa).
one plus 2
one plus quiere hacer
móviles que hablen por sí mismos. No tienen presupuesto para márketing o
publicidad. Todos sus esfuerzos se centran en una comunidad online que
los venera como si fuesen fans de Apple o Samsung. Su nuevo lanzamiento,
One Plus 3, anunciado hoy, pretende incidir en sus virtudes: precio muy
ajustado y características de alta gama. El nuevo modelo destaca por su
acabado, así como por un sistema de carga muy rápido. Siempre que se
use su cargador Dash, incluido, se consigue llenar el 60% de la batería
en 30 minutos. Su capacidad total es de 3.000 mAh, algo superior a la
norma habitual, lo que permite pasar un día entero lejos del enchufe.
Esta no es su única virtud. Presenta el último procesador
de Qualcomm, una cámara trasera de 16 megapíxeles y una frontal de ocho,
doble ranura para tarjeta SIM, chip NFC (para pagos posando el móvil
sobre el terminal), pantalla de 5,5 pulgadas de alta definición. Cuenta
con seis gigas de RAM y 64 de almacenamiento. Incluye también lector de
huellas, un primer paso para terminar con las contraseñas usando
patrones biométricos.
Estas serían las frías especificaciones, pero los detalles
son lo que lo hacen especial. La cámara, por ejemplo, permite que se
manejen los parámetros como si fuese un aparato autónomo: luz, ISO,
velocidad de obturador… El modo de captura automático y la
estabilización también proporcionan resultados notables sin demasiado
esfuerzo por parte del usuario.
Carl Pei, consejero delegado de la empresa,
resaltó algunas de estas características en un encuentro en San
Francisco días antes de la presentación oficial. Como por ejemplo, lo
mucho que recuerda la parte trasera a algunos modelos de HTC. “Hemos
hecho un solo bloque de metal, robusto y con las mejores
características. Es normal que pueda recordar a otros modelos. Al final
es una pantalla, una cámara, una superficie, pero los acabados laterales
están especialmente bien pulidos. O los altavoces”, dice mientras
sostiene en su mano un modelo que no ha salido al mercado.
El precio, siguiendo la tónica de los dos modelos
anteriores, se queda en 399 euros o dólares, según la zona. Su guiño al
futuro está en el sistema de venta. Han dejado atrás una de sus señas de
identidad, el sistema de invitaciones para poder encargar el teléfono y
han apostado por la realidad virtual. “Somos la primera tienda con
realidad virtual. Una nueva experiencia para dejar claro lo mucho que
nos importa este formato, pero también que estamos listos para soportar
sus exigencias técnicas”, defiende. De hecho, la presentación del móvil
se ha podido seguir con las gafas de Cardboard de Google y comprar
directamente.
El joven directivo se siente especialmente orgulloso de la
carga rápida: “Hemos cambiado por completo el adaptador para que sea el
punto donde se modula la potencia y se evite que el teléfono se
caliente, que es lo que suele pasar con los modelos de carga rápida. Con
esta tecnología puedes ver una película mientras carga sin que vaya más
lenta la carga, ni se caliente”.
one plus 2 fue polémico por la incursión de un cable novedoso, el USB-C, que se
espera sea el nuevo estándar de la industria (con la excepción de
Apple). “Pensamos que es lo lógico, mantener esa apuesta y es hacia
donde va todo. En poco tiempo será la norma”, defiende. La cámara es el
aspecto que más destaca: “Reconoce las condiciones de luz, tiene un
contraste inteligente mejor que la mayoría de funciones de alto rango
dinámico (HDR en el argot) de los demás. Queremos que nadie haga una
foto mala, nuestro modo automático sorprende por eso”.
El sistema operativo es una modificación de Android 6.0,
Oxygen OS 3: “Hemos conseguido que el consumo de batería sea menor, pero
que las aplicaciones sean compatibles”.
Siempre que se use su cargador Dash, incluido, se consigue llenar el 60% de la batería en 30 minutos
Pei defiende la calidad de los componentes: “Lo que no
gastamos en publicidad, promoción, tiendas físicas, márgenes para
tiendas y demás, lo ponemos en poner la mejor calidad posible. Pensamos
en la venta directa al consumidor porque es la única forma de mantener
este nivel de calidad”.
Pretenden seguir sin vender en tiendas físicas, aunque
harán algunos eventos en lugares concretos con puntos de venta
temporales, las denominadas ‘pop-up’ que sirven también para poder tocar
el producto sin temor a comprar online y llevarse una sorpresa.
Insiste en que para ellos la comunidad es su mejor valor
para promocionarse. Saben que muchas de las ventas se dan a partir de
amigos, hijos o conocidos satisfechos con el producto que se convierten
en prescriptores. No dan cifras de venta de sus modelos anteriores, One
Plus, One Plus 2 y One Plus X, pero sí destaca el interés que hay en
España, tanto que lanza una oferta de trabajo: “Estamos buscando un
gestor de comunidad, alguien que sepa escuchar, compartir y hacer de
enlace entre nuestros usuarios y la firma”.
One Plus 3 sale a la venta el 14 de junio en Estados Unidos
y Europa. En India y China lo hará un día después. Pei se plantea
abrirse a nuevos mercados, pero con prudencia. América Latina es uno de
sus focos de interés: “Sabemos que se usa allí, pero no vendemos
directamente. Estamos en un entorno muy saturado y somos prudentes”.
Ampliar foto
Fotograma de la película "Hook" (1991), coproducida por TriStar Pictures y Amblin Enterainment.
Cada vez que se habla del odio, me acuerdo de una escena de la película Hook
(1991), de Steven Spielberg, en la que Dustin Hoffman (que interpreta
el papel del capitán Garfio) exclamaba con rabia: “¡Yo odio,… yo odio,…
yo odio a Peter Pan!”
La escena es interesante, porque inmediatamente antes de esas
palabras afirma: “Estoy tan decepcionado... Odio vivir en este cuerpo
imperfecto y odio vivir en el país de Nunca jamás”, como explicación de
las raíces de ese odio hacia Peter Pan.
Pues bien, si hubiera que juzgar al capitán Garfio en España, se le
podría juzgar por intento (insistente) de asesinato de Peter Pan, pero
no por odiarle, porque odiar no es delito. Si lo fuera, no habría
cárceles suficientes en España para tanta gente. El odio y las redes sociales
Odiamos mucho: a nuestro jefe, a un compañero de trabajo, a la
suegra, a nuestro ex, a los jugadores o seguidores de otro equipo, a los
extranjeros, a los del pueblo de al lado, al vecino del quinto, a un
famoso o famosa, a los ricos, a los políticos, a los de otra raza,
religión o ideología, a los neo-machistas, a las feministas radicales, a
los homosexuales, a los homófobos, a los taurinos, a los anti-taurinos,
etc.
Y lo decimos; tanto en el mundo físico o “presencial”, como en el
mundo “virtual”; que -en realidad- no existe, porque no hay dos mundos,
con reglas distintas, sino uno solo, con distintos medios o formas de
comunicarse las ideas y sentimientos, los buenos y los no tan buenos. La
diferencia es la audiencia inicial y la repercusión que puede llegar a
tener las cosas que se dicen en las redes sociales.
¿Son especialmente “odiosas” las redes sociales? Sinceramente, yo
creo que no. Sí es verdad que, con una pantalla por medio, mucha gente
saca el odio que tiene dentro, pero es porque lo tiene. Digamos que en
las redes sociales aflora más que en la vida presencial pública, pero
muchas de las barbaridades (por no decir todas) que circulan por las
redes sociales, las hemos escuchado antes en petit comité. Los (mal) llamados “delitos de odio”
Se habla mucho últimamente de los (mal) llamados “delitos de odio” y se suelen relacionar o confundir con los delitos contra el honor (injurias y calumnias) y el tipo específico del delito de enaltecimiento del terrorismo o humillación de las víctimas.
Y todo ello, dentro una categoría más amplia, denominada
tradicionalmente “delitos de opinión”, en el marco de un debate sobre
los límites de la libertad de expresión; porque tener, los tiene -como
cualquier derecho- como dice nuestra Constitución.
Y aunque es verdad que alguna relación o base común existe, sin
embargo, son “tipos” o delitos distintos y, sobre todo, no pueden
interpretarse de forma expansiva, ampliándolos a otros supuestos, porque
en derecho penal se prohíbe la analogía. No es lo mismo odiar que incitar al odio
La palabra “odio” solo aparece cinco veces en nuestro Código Penal: cuatro en el artículo 510, referido a las persona físicas, y una en el artículo 515.4º,
referido a las asociaciones, que “fomenten, promuevan o inciten directa
o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra
un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por
razón de su pertenencia a aquél”.
Aparte de que no es lo mismo odiar a alguien (y decirlo) que
“fomentar, promover o incitar” a otros a odiar (también) a ese alguien,
un requisito de los “delitos de odio” es que el odio debe fomentarse
contra un grupo (vulnerable) o una parte del mismo. Y, si es contra una
persona determinada, debe serlo por su pertenencia a ese grupo o
subgrupo, y no por razones exclusivamente individuales.
Por último, los motivos de los “delitos de odio” son: “racistas,
antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias,
situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o
nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por
razones de género, enfermedad o discapacidad”. No parece que en las
“creencias” se puedan incluir las profesiones, las aficiones o los
gustos. Pero ¿qué es el odio?
Según la Real Academia Española, odio (del latín odium) es
la “antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien cuyo mal se desea”.
Pero está claro que, para que haya un “delito de odio” no basta con
sentir “antipatía o aversión” hacia algo (odio los lunes, odio que me
digas/hagas eso) o hacia alguien (me cae gordo, no lo soporto); ni basta
con desearle un mal (ojalá tenga una enfermedad y/o se muera).
El origen etimológico tampoco nos aporta mucha información, porque los términos español y portugués (odiar) e italiano (odiare) vienen de la raíz indoeuropea od-*, que significa “irritarse” y de la que deriva “enojar”: aburrir, molestar, inspirar horror.
Y, por su parte, los términos inglés (hate), francés (haine) o alemán (hasse)
vienen de la raíz indoeuropea kad-*, que significa “tristeza, ansia,
pena, molestia, pesar”, que pueden ser también posibles raíces del odio,
junto al miedo a lo desconocido.
Búsquedas más habituales en Google.
El odio en Google
Si introducimos las palabras “odio a” y “odio a los que” en el
buscador de Google, el autocompletado tampoco nos ofrece muchas pistas
sobre el tipo o la cantidad de odio que puede considerarse como
delictivo.
Sin embargo, el algoritmo del buscador parece que lo tiene más claro,
pues en los resultados que ofrece, aparte de las definiciones de la
Wikipedia y otras páginas, sí diferencia y da mayor relevancia a las
noticias referidas a los “delitos de odio”.
No así en Google Imágenes, donde predominan las ilustraciones que
contemplan el odio en el marco de las relaciones personales o
sentimentales, contraponiéndolo al amor. Y no parece que sea ese el
sentido al que se refieren los “delitos de odio”. Conclusiones
¿Cuál es, entonces, la clase o la intensidad de odio necesaria para
que se pueda considerar que el fomento, promoción o incitación -directa o
indirecta- de ese odio constituye un delito, castigado con una pena de
prisión de uno a cuatro años?
1. Haciendo una interpretación del artículo 510 del Código Penal
“según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto”
(como dice el artículo 3.1 del Código Civil),
debemos concluir que el odio constitutivo de delito es un odio
“cualificado”, especialmente grave, que debe estar relacionado y
dirigido a la “hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo”
vulnerable.
2. Por otra parte, para considerar que se “fomenta, promueve o
incita” al odio debe existir una persistencia y una “proximidad” o
“contigüidad temporal” (por no decir una relación causa-efecto) de la
expresión o del discurso del odio con la posible ejecución de “actos
concretos de discriminación, hostilidad y violencia”. No llega a la
provocación e inducción del artículo 18 del Código Penal, pero se aproxima.
3. No basta, por tanto, expresar una opinión ofensiva contra una
persona o contra un grupo, que, en todo caso, podría constituir un
delito de injuria. Pero, según el artículo 208 del Código Penal:
“solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su
naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto
público por graves” (en la última reforma se suprimieron las faltas).
4. Esto le parece raro a mucha gente, que cree que “lo que no es
delito es legal”; pero no es así. El Código Penal es la “última ratio”
(el último recurso a aplicar) del ordenamiento jurídico, para los casos
más graves, pues supone la cárcel. Pero hay conductas que, sin llegar a
constituir delito, pueden ser perseguidas por vía civil, pudiendo pedirse indemnizaciones por daños y perjuicios morales.
5. Pero, sobre todo, para combatir los delitos de odio y las
expresiones o discursos del odio que no llegan a constituir delito, lo
que hay que hacer es ir a la raíz del problema; es decir, a la raíz del
odio. Y este no se combate solo con la sanción, sino con la educación.
Si le dedicásemos más tiempo y recursos a prevenir las causas del odio,
quizá tendríamos que dedicarles menos a las consecuencias.
La Comisión Europea acusa a Google de posición dominante en la publicidad digital
Bruselas abre un tercer expediente a la multinacional norteamericana
Los documentos acusan al gigante de internet de favorecer presuntamente a su buscador de compras
Añaden «evidencias adicionales y datos» al pliego enviado en 2015
Margrethe Vestager, comisaria de la competencia de la Comisión Europea, en rueda de prensa - REUTERS
Cerco
al gigante de internet. Algo más de un año después las investigaciones
sobre una posible actuación monopolística, la Comisión Europea ha
ampliado la acusación sobre Google por presunto abuso de de su posición dominante
al considerar que favorece, de forma sistemática, sus propios servicios
de comparación de compras (Google Shopping) en los resultados generales
de su buscador.
La Comisión Europea ha enviado dos nuevos pliegos
de cargos en los que se especifica formalmente las irregularidades a
las que le acusa a la multinacional norteamericana. Considera que
existen «evidencias adicionales y datos» para añadirse al pliego de
cargos presentado en abril del pasado año. Así lo ha relatado la comisaria europea Margrethe Vestager,
responsable de la política de competencia, que ha manifestado que
Google ha ofrecido «muchos productos innovadores que han sido
fundamentales en nuestras vidas, pero esto no le da el derecho a denegar
a otras empresas la oportunidad de competir e innovar».
Bruselas
se ha reafirmado en su postura. «Google ha otorgado preferencia de
forma indebida a su propio servicio de comparación de precios en sus
páginas de búsqueda general de resultados, lo que significa que los
consumidores podrían no ver los resultados más pertinentes en sus
búsquedas», insiste Vestager. Por su parte, Google ha vuelto a insistir
que su servicio favorece a la competencia. «Creemos que nuestras innovaciones y mejoras de producto incrementan las opciones que
tienen los consumidores europeos y promueven la competitividad. Vamos a
examinar estos nuevos casos presentados por la Comisión para ofrecerle
una respuesta detallada en las próximas semanas», relatan fuentes de la
firma norteamericana en un comunicado enviado a ABC.
En esta nueva investigación, la Comisión ha examinado en detalle el
argumento de Google sobre los servicios de comparación de precios no
deben considerarse de forma aislada, sino junto con los servicios
prestados por plataformas de ventas como Amazon y eBay. Sin embargo, Bruselas sigue creyendo que los servicios de comparación de precios y las plataformas de ventas pertenecen a mercados distintos.
Este pliego de cargos complementario concluye que, aunque las
plataformas de ventas forman parte del mercado afectado por las
prácticas de Google, «los servicios de comparación de precios
constituyen una parte importante de este mercado y de que el
comportamiento de Google ha debilitado o incluso marginado la
competencia de sus rivales más cercanos».
Nuevo plazo de respuesta
Con
todo, el gigante de internet dispone ahora de un plazo de diez dias
para dar una respuesta a las reservas del organismo europeo. «Estudiaré
sus argumentos con atención antes de decidir qué curso dar a ambos
asuntos, pero si nuestras investigaciones llegan a la conclusión de que
Google ha infringido las normas de la UE en materia de competencia,
la Comisión tiene la obligación de proteger a los consumidores europeos
y de preservar la competencia leal en los mercados de Europa»,
adelanta.
Además de esta investigación, la Comisión también ha
informado a Google de su dictamen provisional que considera que la
empresa norteamericana ha abusado de su posición dominante «al limitar
artificialmente la posibilidad de que páginas web de terceros muestren
anuncios de búsqueda de los competidores».
Facebook Messenger ya tiene más de mil millones de usuarios como WhatsApp
La aplicación de mensajería de Mark
Zuckerberg crece a pasos de gigante desde que ha incorporado la
inteligencia artificial
Facebook Messenger
crece a pasos agigantados. La compañía ha anunciado este miércoles que
su aplicación de mensajería, que muy pronto contará con el cifrado de extremo a extremo, supera ya los 1.000 millones de usuarios todos los meses, como WhatsApp.
El pasado mes de abril, la Facebook anunció que eran 900 millones de personas las que utilizaban Facebook Messenger al mes, la aplicación que en la actualidad en la segunda más popular en iOS de todos los tiempos, por detrás -como no puede ser de otra manera- de Facebook. Mark Zuckerberg, CEO de la popular red social, demuestra, una vez más, por qué es el rey del mercado de las aplicaciones. Según la compañía, en casi todos los países del mundo, la gente utiliza Messenger a diario de muy diferentes maneras: tanto por motivos profesionales como personales.
Hace ya tiempo que Zuckerberg y su equipo centraron sus esfuerzos en
potenciar esta «app». Una de sus más recientes novedades es que ya se
pueden hacer llamadas en grupo de hasta 50 personas. Una nueva posibilidad con la que seguir marcando distancia con sus rivales Hangouts, de Google, y Skype, de Microsoft. Según Facebook, el 10% de todas las llamadas VoIP que se hacen a nivel global, se realizan a través de Messenger.
Pero
desde el punto de vista profesional, Messenger ha avanzado mucho. De
hecho, en la última conferencia para desarrolladores, Zuckerberg anunció
que la inteligencia artificial sería clave para su «app». Hace tiempo que Facebook trabaja en su propio asistente virtual, Facebook M,
que se integra en su aplicación de mensajería. Se trata de la mejor
herramienta con la que los usuarios son atendidos por parte de otros
usuarios virtuales, robotizados. La inteligencia artificial, en este
sentido, está siendo el mejor aliado de las empresas.
Por esta razón, cada mes se envían más de 1.000 millones de mensajes entre personas y negocios, un número que se ha duplicado durante el último año.
Desde que se abrió la Plataforma Messenger, se han lanzado más de 18.000 «bots» en Messenger y más de 23.000 desarrolladores se han registrado para usar el motor Wit.ai
Las mejores cifras de Messenger
- Todos los meses, los usuarios envían más de 17.000 millones de fotos a sus amigos.
- Como media, cada día se mandan más de 22 millones de GIFs. Eso supone 254 GIFs por segundo.
-
Hay más de 250 packs de «stickers» disponibles en Messenger, con un
total de 4.000. A diario, se envían más de 380 millones de «stickers».
- Messenger ha sido descargada más de 1.000 millones de veces en Android.
- Las personas han jugado a 1.200 millones de juegos de baloncesto.
Privacy Shield: entre ser un «parche rápido» y un paso necesario en materia de protección de datos
Expertos en derecho en internet valoran la
entrada en vigor del nuevo tratado de protección de datos firmado por la
Unión Europea y EE.UU. aunque tiene aspectos mejorables
Es el turno del llamado «Privacy Shield»
(«Escudo de privacidad»), nuevo tratado alcanzado por la Unión Europea y
EE.UU. en materia de transferencias trasatlánticas de datos e
información personal de los ciudadanos. Se trata de un marco legal con
el que se pretende dotar de garantías a los usuarios en el uso de
herramientas y servicios de internet. Con él se sustituye al «Safe
Harbor» («Puerto seguro»), que quedó invalidado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea el pasado año.
El
acuerdo viene a rellenar un vacío legal existente y, a su vez,
establecer una equiparación de las diferentes legislaciones adoptadas al
uno y otro lado del Atlántico. La comisaria de Justicia, Vera Jourová, y la secretaria de Comercio estadounidense, Penny Pritzker,
se han mostrado convencidas de que el nuevo acuerdo de transferencia de
datos personales por motivos comerciales no será impugnado en los
tribunales.
Los expertos reconocen que se trata de un paso
importante en el sentido que establece un nuevo marco legal, aunque
critican algunos de los aspectos del acuerdo. De «patada hacia delante» y
«parche rápido» lo califica Sergio Carrasco, abogado especializado en derecho tecnológico en Fase Consulting,
que asegura a este diario que en la práctica no se producirán grandes
cambios respecto al anterior modelo, el anulado «Safe Harbor».
Protección equiparable a nivel europeo
A su juicio, la
repercusión más evidente que tiene el nuevo tratado es que «garantiza
que los datos que se transfieran gozarán de un nivel de protección equiparable al nivel europeo sobre el papel,
y vuelve a abrir las puertas a las transferencias internacionales de
empresas hacia Estados Unidos». Sin embargo, «el problema es de base, de
la propia legislación que está en EEUU.», más laxa y menos restrictiva
que el modelo europeo. «La vigilancia masiva e indiscriminada queda un
poco más limitada, pero esta recolección masiva de datos se intentarán
focalizar lo masivo posible y se ajustará a casos justificados, aunque
se seguirá haciendo», explica. Ahondando en los aspectos críticos,
Carrasco asegura que «el problema de base, que supuso la anulación del Safe Harbor, están ahí»,
por lo que lo tilda de «patada hacia delante» porque en la práctica un
gran número de empresas europeas dependen de estas transferencias de
datos transatlánticas».
El peligro de una falta de acuerdo
Más optimista se muestra Borja Adsuara,
profesor, abogado y consultor de Derecho Digital, quien estima que este
acuerdo es mejor que «Safe Harbor» porque «viene a intentar paliar las
críticas que hizo el tribunal europeo», aunque reconoce que «aunque siga
siendo insuficiente nadie puede negar que se trata de un paso adelante
respecto al anterior». Pese a las limitaciones y algunos aspectos
mejorables, el tratado al que han llegado ambas legislaciones «es mucho
mejor a que no haya acuerdo». En su opinión, «la hecatombe que sería que
no hubiera acuerdo y que no pudieran trabajar las empresas
norteamericanas con datos europeos sería no solo malo para las firmas
sino para nosotros también».
Para ser justos, propone, uno de los
aspectos para mejorar en el tratamiento de los datos personales pasa
porque haya un estándar mínimo sobre protección de datos a nivel global.
«Es verdad que acuerdo es voluntario y lo ideal sería que
hubiese una regulación obligatoria, pero no sólo una ley en EEUU, sino
un estándar mínimo internacional», afirma, ya que «a falta de
una regulación internacional el nuevo derecho internacional son los
términos y condiciones de uso de cada empresa».
«El verdadero
problema es que en el fondo hay un choque entre las fuentes del derecho
tradicional y lo que hacen entidades globales como las grandes empresas
de internet». Respecto al modelo vigente, Adsuara cree que posiblemente
no haya una multinacional que trabaje en la Unión Europea que finalmente
«no se vaya a adherir».
Apelar a la voluntad del regulador
«A grandes rasgos lo veo positivo», relata a ABC Joaquín Muñoz, director del área de nuevas tecnologías de ONTIER,
quien señala que la incertidumbre producida a raíz de la invalidación
de «Safe Harbor» «no beneficiaba a nadie, ni a los ciudadanos ni a las
empresas». En ese sentido, el nuevo marco legal ayudará a «tener una
certidumbre jurídica», sobre todo para las empresas europeas acerca de
los servicios que pueden utilizar para cumplir la normativa en materia
de protección de datos.
No obstante, el espíritu del anterior
modelo es «casi el mismo», pero se introducen nuevas medidas de control
en aquellos aspectos que el Safe Harbor habían fallado y «era necesario
mejorar». Por un lado -dice- aunque las empresas americanas van a tener
que autocertificarse para dar la seguridad que cumplen con el adecuado
nivel de protección que pide la normativa europea sí se establece que el
Departamento de Comercio «pueda monitorizar y verificar que las
empresas cumplen con esa certificación».
«El hecho que haya esa
voluntad y posibilidad que el regulador pueda inspeccionar por lo menos
se logra que las empresas no solo firmen un tratado sino que pueda haber
un mayor de control», relata. Algo importante -sostiene- es que se
limita el acceso de los servicios de inteligencia norteamericanas a una
recolecta masiva de datos sin ningún filtro ni control. «Ahora se pedirá que se haga un filtro sobre lo que se está buscando y si por el camino se identifica información que no sirve para esa investigación se elimine».
Además
de periodos de respuesta y presentación de quejas, aspectos destinados
a los ciudadanos, «Privacy Shield» propone la creación de una figura
del Defensor del Pueblo, aunque su efectividad habrá que comprobarla en
el momento en el que se ponga en marcha y cerciorars «si hay una
implicación y voluntad por parte de la NSA». A su juicio, «habrá que ver
si estas mejoras que introucen son realmente efectivas y que haya,
sobre todo, una voluntad del Departamento de Comercio de EE.UU para que
se cumpla, ya que antes parecía que se dejaba a voluntad de las
empresas y no se hacía un seguimiento».
Huawei amenaza el trono del «smartphone», iOS cae en España pero el iPhone SE triunfa en ventas
Por primera vez Samsung supera a Apple en el
mercado norteamericano gracias al empuje del Galaxy S7 que se ha
convertido en el dispositivo más vendido con un 11.1% seguido de los
iPhone 6S
Detalle de unos dispositivos de Huawei, una de las firmas beneficadas en el último trimestre - ARCHIVO
El éxito de Huawei no es flor de un día. Es resultado de la constancia y afinar el tiro.
La firma china se ha convertido en el tercer fabricante de teléfonos
móviles inteligentes en Europa, solo por detrás del duopolio Samsung y Apple,
que se mantienen firmes en la pugna por el trono del sector un
trimestre más en el que se constata la importancia de Android, sistema
operativo móvil presente ya en el 92.8% de los terminales.
Según datos de la consultora Kantar Worldpanel,
la plataforma de Google ha incrementado su cuota de mercado en 2.9
puntos en el último año (entre marzo y mayo) comparado con el mismo
periodo del año anterior. La estacionalidad ha llevado a iOS a marcar
peores datos cosechando un 6.9% de las ventas y retrocediendo
desde una cuota de 7.5%, perdiendo así fuerza respecto a otras
temporadas y dejando a su rival Android casi en un ambiente
monopolístico.
Llama la atención, aunque no debería
sorprender dada la trayectoria iniciada en los últimos meses, que
Windows apenas tiene presencia en el entorno móvil. Se lleva un 0.2%, la
profunda caída respecto al año pasado cuando llegaba a 2.5%. Microsoft
casi ha desaparecido en este ámbito, donde apuesta ahora por la
transversalidad y la unificación de plataformas.
En
España, Samsung sigue siendo la marca líder en el mercado español con
un 26.8% de las ventas a pesar de una disminución en su cuota de 5.8
puntos porcentuales. Huawei, que crece 7.5 puntos obtiene ya el 20.8%
del mercado (con el modelo P8 Lite como uno de los teléfonos más
vendidos durante este período), mientras que la marca local BQ también crece y se hace con el 16.2% de las ventas. Fuera de España,
Android también continúa su ascenso y alcanza un 76.5% de las ventas en
Europa (con un incremento de seis puntos respecto al año anterior), un
79.4% en China (2.4 puntos más) y un 68.5% en Estados Unidos (3.6 de
incremento).
Esta situación contrasta con los datos obtenidos por
Samsung en el mercado norteamericano donde, por primera vez, ha superado
en ventas a su rival Apple gracias al buen comportamiento de su buque insignia actual, el Galaxy S7,
que genera un interés mayor por parte de los consumidores en
comparación con los que adquieren los últimos modelos de la firma de la
manzana. El iPhone, que ha mostrado su primer descenso de ventas este
año, se ha mantenido firme desde su puesta a la venta durante todos los
trimestres pese a que en los últimos años ha apostado por su lanzamiento
a final de año, meses después de la llegada de su rival coreano.
Pese a las dudas inciales, el modelo iPhone SE se ha convertido en uno de los terminales más vendidos del año, entrando en el ranking de los diez «smartphones» más vendidos en los mercados de Reino Unido, Francia, China y Estados Unidos
durante el último período analizado «a pesar de la limitada oferta y de
estar disponible sólo dos de los tres meses analizados», señalan los
analistas.
Este
escenario cambia dependiendo del mercado analizado. Por un lado, en
EE.UU, LG se ha convertido en un serio competidor para marcas más
afianzadas como Samsung o Apple, que lideran la lista de los más
vendidos, capturando el 15.1% de las ventas en los tres meses que
terminan en mayo y contribuyendo a la cuota total de Android.
Aquí, el Galaxy S7 se ha convertido en el dispositivo más vendido con un
11.1%, seguido de los iPhone 6S con aproximadamente el 10% de las
ventas de «smartphones» durante dicho período.
En China, uno de
los principales mercados y cuya situación económica en desaceleración
afecta a todos los sectores, el 88% de los «smartphones» Android
comprados han sido marcas locales. Huawei continúa liderando las ventas
con un 25,6%, mientras que Oppo ha obtenido su ganancia más alta con 6,1
puntos porcentuales, hasta alcanzar el 8% de las ventas. Meizu, recientemente llevado a los tribunales por Qualcomm,
ha reducido ligeramente hasta el 5,8%, mientras que Xiaomi consigue al
19%. Apple permanece en un segundo lugar, con el 19.7% de las ventas de
teléfonos inteligentes y Samsung se ha hecho con el 9%.
YouTube Kids: la versión para conquistar el público infantil llega a España
Se trata de una aplicación independiente del
popular canal de vídeos con contenido exclusivo para niños de entre 2 y
8 años
YouTube Kids
llega a España. Se trata de una aplicación independiente del popular
canal de vídeos con contenido exclusivo para niños de entre 2 y 8 años. En ella no hay contenido sensible.
El pequeño no puede buscar palabras claves que puedan herir su
sensibilidad o acabar visualizando vídeos cuyo contenido no sea el más
apropiado. Sexo, violencia o accidentes no tienen cabida en la nueva
aplicación que YouTube estrena este miércoles.
España se convierte en el segundo país de Europa, por detrás de Reino Unido, donde la compañía lanza YouTube Kids, una aplicación para diposisitivos móviles (iOS y Android)
disponible ya en 10 países y que solo en su primer año consiguió 10
millones de descargas. Las razones de este lanzamiento son muy
sencillas. Y puede reducirse a una: el modo en el que los más pequeños consumen vídeo ha cambiado. De hecho, Pocoyó ha anunciado que estrenará la cuarta temporada en exclusiva para Youtube. María Ferreras,
Responsable de Alianzas Estratégicas de YouTube en Mediterráneo,
Oriente Medio y Norte de África, ha asegurado que, según un estudio de
la consulta IPSOS, dos de cada tres niños usan una tableta «pero a
medida que se hacen mayores, usan más dispositivos para conectarse», ha
asegurado. Los pequeños buscan animación, humor… Un contenido que les
entretenga, que les divierta, en el que centren su total atención porque
cuando ven la televisión, están pintando, hablando o haciendo otras
actividades al mismo tiempo.
Youtube Kids destaca el contenido local: los pequeños pueden ver programas como Pocoyó; cantar al ritmo de Oso Traposo y Cantajuego; aprender inglés con Tutitu e incluso redescubrir clásicos como la Familia Telerín, D'artacan o David el Gnomo. También podrán disfrutar de contenido internaiconal muy popular en nuestro país como Peppa Pig, Masha y el Oso, Ben & Holly o Caillou.
La aplicación se ha diseñado teniendo en cuenta el perfil de las familias españolas. El 50% del tráfico que se genera en YouTube proviene de de dispositivos móviles.
En España, del año 2015 a 2016, el consumo de vídeo desde móviles y
tabletas ha crecido un 100%. Se trata de una «app» muy sencilla, con una
interfaz intuitiva con control parental, para tranquilidad de los
padres.
«Hacemos una categorización de los contenidos gracias a unos algoritmos muy complejos y avanzados en los que hemos trabajado»Alejandro San Agustín, de YouTube
«La aplicación no solicita datos de registro», ha indicado Alejandro San Agustín,
Senior Technology Manager de YouTube. «Hacemos una categorización de
los contenidos gracias a unos algoritmos muy complejos y avanzados en
los que hemos trabajado», ha indicado el responsable. Y es que el
objetivo de esta «app» es ofrecer cierta tranquilidad a los padres. Los
niños pueden navegar sin el temor a encontrarse un vídeo cuyo contenido
no sea apropiado.
Sin embargo, en YouTube se suben 400 horas por minuto.
Si algún vídeo se cuela, los padres pueden denunciarlo. «Hay un equipo
exclusivo que revisa los contenidos y si un vídeo ha sido denunciado y
no tiene que estar en YoutubeKids, se retira en cuestión de horas de la
'app'», ha asegurado San Agustín.
El contenido de la aplicación puede configurarse para tres grupos: preescolares, escolares y todas las edades. Y consta de cuatro secciones principales: programas, música, aprender y explorar.
En Youtube Kids no se comenta. Tampoco se le puede dar a «like» ni
subir un vídeo. «El niño solo puede ver los contenidos y seleccionar el
que quiere ver», añade San Agustín, aunque puede realizar búsquedas.
«Pero se trata de una búsqueda segura», insiste. «Las búsquedas están delimitadas gracias al algoritmo que aprende de forma dinámica». Es decir, a raíz de los atentados de Bruselas, «choque de trenes» no es una búsqueda que contemple la aplicación.
El
lado «menos amable» es la publicidad. De otra manera, YouTube Kids no
sería sostenible. Aunque los anuncios, en este caso, están vigilados.
martes, 19 de julio de 2016
hola chicos soy yo Steven y pues me alegra que estén viendo este blog y les pido el favor que se agreguen a nuestro canal me doy cuenta de que hay gente de México, argentina y pues mi país Colombia así que muchas gracias y los veo en los vídeos asta luego...
muy buena muchachos este es mi blog y sera para que ustedes me dejen sus preguntas sobre el canal y acá diré muchas cosas sobre el y también sera para las personas que quieran que le mande saludos en próximos vídeos. Es tos días no e podido subir ningún vídeo por causas de fallos técnicos en mi PC pero tranquilos que esto lo arreglare muy pronto estaré publicando cosas sobre mi canal. haca les dejare mis redes sociales espero que les guste: mi canal: https://www.youtube.com/channel/UC5rn_mnle_FIWICegqGaeaw mi pagina de facebook:https://www.facebook.com/Las-locuras-de-lucho-488078158053824/ mi twitter: https://twitter.com/luisfer456123
muchachos este canal es de retos, juegos, blogs, y mucho mas espero que me ayuden a divulgar y publicar gracias estos días estaré publicando cosas en mi canal espero que les guste.
amigos se que estoy publicando muchas cosas pero es que estoy muy indeciso, no se pero díganme en los comentarios si quieren que entre lunes, miércoles, viernes y domingo subir unas anécdotas que me pasado en el recorrido de todo el tiempo.
